Sånt man kan fundera över .....
- Till exempel varför man i P4 ringer och intervjuar människor klockan fem eller sex på morgonen? Är det inte möjligt att göra en intervju dagen innan .., man hör ju hur vansinnigt trött den utfrågade är, och knappt pratbar!
- Jag minns fortfarande känslan, eller f a s a n, när det gick upp för mig att det vatten vi använder på jorden inte nybildas. Som lväldigt ung trodde jag nog att regnet var "nytt" vatten, ja, det skulle alltid komma mera. Och i ett radioprogram diskuteras detta att så många miljoner eller miljarder människor lider av vattenbrist, medan vi tvättar våra bilar i dricksvatten.
- Ibland i radions nyheter hänvisas till ett reportage från någon av alla SR:s korrespondenter, eller så får vi höra ett inslag från en intervju och allt vi får ta del av är kanske en enda mening, ibland bara tre, fyra ord. Då tänker jag så här .., inte kan det vara särskilt tacksamt att vara reporter. Och inte att vara den intervjuade heller.
Gud vare tack och lov för att det inte är nytt vatten! Tänk om det hela tiden skulle regna ner nytt vatten.... Då skulle vi ha drunknat för några 10 000-tal år sedan.
SvaraRaderaSen kan man ju alltid diskutera om vattnet är nytt eller inte. I och med fotosyntesen så spjälkas ju vattenmolekylerna upp och bildar vätejoner + syre som ombildas till olika sockerarter. Sedan omvandlas de i sin tur till energi + vatten, så vattnet blir därmed nyskapat...
Det är ju inte heller så att någon i Afrika blir utan vatten på grund av att du tvättar bilen. Däremot kan man ju diskutera stora omledningsprojekt, t.ex Aralsjön och Lake Mead som riskerar att tömma vattentillgångarna i respektive region.
Allt vatten är begagnat.
SvaraRaderaAlltid.
Avdunstat upp i skyn.
Nedregnat.
Silat ner genom jord- och sandlager.
Uppumpat.
Drucket.
Utkissat.
Ivägrunnet
Och sen börjar det om.
Det var någon som vågade sig på att säga att det glas vatten du dricker har i genomsnitt druckits 15 gånger redan. Och troligen inte av dig.
Rexxie: ,-)
SvaraRaderaBert: ja, himla gott är det ,-)
Nej, vatten är ju en lokal/regional resurs. Men det skadar inte att tänka på åtgången ändå, slösar man med kallvatten slösar man lätt med varmvatten och det är energislukande.
SvaraRaderaNu ska man ju inte ta upp en diskussion med en annan kommentar men jag måste ändå undra vad Rexxie (long time no see!) menar att man "kan diskutera" Aralsjön? 85 procent av sjön borta och med den nu samtliga de fiskarter som levat där och därmed en viktig näring för lokalbefolkningen. Även den biologiska mångfalden i områdena kring sjön har påverkats kraftigt. Allt för att pressa fram större bomullsskördar vilket i sin tur innebär hänsynslöst utnyttjande av barnarbetskraft. DET kan man däremot diskutera; minskad användning av bomull. Tyvärr hjälper det inte ens att bruka ekologiskt, det går åt lika mycket vatten för den odlingen.
Joho, man skall visst ta upp diskussioner i kommentarstrådar! Jag är säker på att Darling E inte misstycker... (?)
SvaraRaderaJag håller med att ordvalet var dåligt. Det värsta (?) är att t.ex USA är på väg åt samma håll trots att de borde kunna ta lärdom av Aralsjön. Exempelvis så har mer än 50% av Lake Mead försvunnit, och det borde amerikanarna ha kunnat undvika.
Rexxie: nej, här får ni diskutera hur mycket ni vill .., jag fixar kaffe under tiden!
SvaraRadera